汽车智能驾驶亟待两点改变：学会敬畏生命，允许别人质疑

在与智能驾驶相关的系列交通事故里，近期发生的某一起电动汽车碰撞起火事故将会是一个重要的行业转折点。一起交通事故和几个花季姑娘，终于戳到了网友们内心中最柔软的地方；同时也对于“智驾”产生了新的思考。

上一周围绕该话题讨论最多的是造成碰撞的原因和事故责任划分。

截止发稿之前尚未定论。

但就事故责任划分能参考的相关规则来看，结果基本是没有悬念的；因为有关“2级·组合驾驶辅助”系统功能的规定和说明是非常明确的，驾驶员（司机）是有责任确保车辆行驶安全的关键，即便开启车辆的辅助驾驶功能也必须全程观察路况并控制方向盘。

所以就目前为止尚无一例与“智驾”相关的交通事故最终由汽车生产制造商担责，相关规则已经说明定责的方向。但是这也给智能汽车的生产制造商带来了一些思考：应当没有下限的吹嘘还是学会敬畏生命呢？

回顾近两到三年内在自主品牌阵营里发生的一切，笔者认为没有“自己人”的概念存在。某些知名度相当高的车企和品牌快速经历了两个阶段，第一阶段是围绕动力电池制造成本的竞争阶段，镍、锂等原材料成本难以控制的阶段里，诸多车企比拼的是成本控制能力；随着原材料成本的不断下探，电动、混动汽车又进入同质化阶段，车辆硬件平台的产品竞争力愈发变弱。

于是随即进入第二阶段：电动，网联，智能，共享——第二阶段是网联智能的综合阶段；初期比拼过一段时间的智能座舱和车机平台，可是系统往往是基于同一开源系统，实在是玩不出来什么花花绕；芯片供应商就那么几家，实际也难以帮助产品差异定位并提升竞争力。

此时只能开始比拼所谓的“智驾。”

不违心的说，就算是那些端着车企饭碗的人是否敢于否认其与“智驾”相关的营销推广没有存在大量的虚假宣传呢？

或许一个都没有！因为2级对应国标是“组合辅助驾驶”而没有任何关于智驾、领航、NOA、NCA等词汇的出现；并且规则明确说明了驾驶员的责任和系统的责任——而同样截止到发稿之前，笔者没有看到过有一家车企或任何一个品牌的智能汽车或智驾技术的发布会上，提过有关的任何一个字！这些车企没有一家真正懂得敬畏生命。这样说应当不过分。而现在的问题是为何相关机构没有对此类车企的片面、虚假、夸大宣传进行查处和惩戒，任由其蔑视广告法而肆意妄为。

车企在控制评论

一个正常的行业和社会里不能只有一种声音。

现在的汽车行业里似乎是“企业只允许有一种声音的存在。”这种声音就是只能说企业、品牌和产品好，从这个角度去分析其技术或产品的话，那基本是想怎么吹就怎么吹，吹得天花乱坠也不会有企业站出来说这是谣言或者是虚假消息。

反之，哪怕企业、品牌和产品客观存在问题，作为第三方的网友或媒体说了真话；这些企业也不会允许相关声音的出现——其采用的方式往往是以有组织的批量恶性投诉摧毁相关账号的流量权重分析；如果该方法起不到作用的话，随即会以危害企业商誉、阻碍新能源汽车产业发展、破坏清朗网络专项行动等等名义来造势并诋毁这些网友和媒体；最终还是没有用的话，那就会逐字逐句找漏洞并曲解，再通过一些暗箱操作给这些网友或媒体安上一个莫须有的罪名，而由于经办机构并不能掌握完整证据链，最终结果往往会偏向企业。

有些车企在控制评论，且方式方法或非常卑劣。

那么这样的一些既不会敬畏生命、又明里暗里控制评论的车企，甚至打着民粹旗号“迫害”一些网友和媒体的企业，它们能造好汽车？它们的心思怕是就不在造好汽车之上。它们实际在做的事情不是“造车”而是“造神。”它们是典型的民粹企业，是整个汽车产业里的“老鼠屎。”

这样的企业只是既得利益者的“自己人”而非汽车消费者的“自己人。”

汽车产业应当回归健康有序的发展规律，应当将广告法真正用于约束企业，且应当对于进行恶性竞争的企业进行相应的处罚；同时有必要对于通过恶性手段对网友和媒体的言论自由进行恶意干涉甚至威吓的企业进行顶格处罚，企业不应该搞错自己的角色，企业不能试图控制舆论。